王芳潔
  　　盡管高盛預期，盈大地產（0432.HK）今年的盈利將增長87%，但在3月25日的公告中，電訊盈科并不打算調高私有化盈大地產的價格，強調該價格仍維持在2.85港元/股。
  　　這宗發生在香港的事件貌似與中國網通并無關聯，實際遠非如此。
        首先，中國網通是電訊盈科的第二大股東，而電訊盈科則是盈大地產的控股股東。
  　　當然，網通與盈大的關系不止是間接股權關系。2005年，網通與盈大協定合作關系，共同開發北京呼家樓電話基站項目。那時候看來，雙方這次合作只是一個開始。
  　　膠著三年
  　　位于北京CBD核心地段的呼家樓可謂黃金地段，近年來高樓大廈不斷拔地而起，但有一塊地卻始終未動，那就是網通的電話基站。
  　　實際上，2005年1月，呼家樓電話基站就已經作為一部分，被打包進入了中國網通與電訊盈科的合作之中。彼時，電訊盈科與網通宣布，中國網通集團將購入電訊盈科兩成股權，雙方建立戰略合作關系，共同拓展內地及國際業務。業務范圍更包括寬頻電視、移動通訊、房地產及國際業務四大塊。
  　　作為電訊盈科旗下主要運作地產業務的平臺，盈大承擔了與網通合作地產開發的任務，雙方的合作目標便是呼家樓電話基站項目，由網通出地、盈大出資共同開發建設豪宅。建成后盈大以部分物業作為回報回饋網通。
  　　作為內地電信業的龍頭企業，中國網通業務覆蓋全國，類似于呼家樓電話基站這樣的用地想來必定很多。彼時網通負責人亦表示，借助盈科房地產開發經驗，可為網通幾百萬平方米的土地獲得巨額回報。
  　　相信那個時候，雙方都認為呼家樓項目只是一個美好的開始。但是這個開頭似乎沒有“開好”。三年時間過去了，呼家樓項目仍處于膠著狀態。
  　　至于膠著的原因，網通董事長張春江在接受本報記者采訪時表示，主要是因為項目規劃審批方面遇到一些問題。另一位接近盈大地產人士亦表示，項目周邊綠地涉及北京某國有企業利益，雙方洽談并不順利。
  　　意向錯位
  　　但是僅僅一個規劃問題也許不是呼家樓項目停滯三年的全部原因。上述知情人士更表示，雙方合作得不順，從中國網通與電訊盈科簽訂合作協議開始就埋下伏筆。
  　　他表示，實際上當時電訊盈科董事局主席李澤楷在引入網通時，是希望以全面合作的名義壟斷網通所有類似呼家樓的項目，而網通看重的則是電盈的電信業務。正如張春江對記者所言“網通是一個國有控股電信公司，無意于大力發展房地產業務”。
  　　實際上，三年中發生了太多事情以印證雙方意向錯位的觀點。在宣布與網通合作的第二年，李澤楷便高調宣布轉讓電訊盈科的股份，據當時的報道，轉讓成功后李澤楷僅擁有電盈3%股份，但保留盈大地產董事局主席的地位。
  　　通過先后與澳洲麥格理、美國新橋投資、“紅籌之父”梁伯韜私人持有的Fiorlatte公司洽談，李澤楷棄電信保地產的意圖已經很明顯。但是作為電盈的第二大股東，中國網通不愿看到電盈的控股權落入外資財團手中。
  　　終，由于小股東反對，李澤楷的套現計劃并未實現，但卻“深深”地傷害了中國網通的感情。相信當時網通愿意牽手電盈，多少也是沖著“小超人”去的。
  　　彼時，李澤楷與中國網通的持股比例相差不大，感情轉冷的網通“逼宮”奪權的可能性很大。李澤楷又開始擔心失去電盈控制權，于2007年間多次增持電盈股份。
  　　歷時近一年的套現風波雖然沒有終改變電盈的股權結構，但卻足以使李澤楷與中國網通變得“在商言商”。
  　　所謂“在商言商”，便是追求效益，這時面積不大、盈利不多的呼家樓項目在盈大眼中便失去了吸引力。
  　　恰逢此時，盈大手中又有了新的項目——同樣位于黃金地段的工體4號地。立志在北京建設標志項目的盈大地產以5.1億元高價將其競得，并親切地稱之為“盈科中心二期”。
  　　和工體4號凈地不同，呼家樓項目不僅擁有先天的缺陷，后天又遭遇了規劃、審批的多重波折，上述知情人士透露，至少呼家樓項目已經不在盈大地產北京公司的計劃日程上了，“至于在不在香港公司的日程上并不知道”。
  　　不過，相信近期忙于私有化的盈大地產，應該還無暇顧及北京這一小塊土地，而代表地主方的張春江則表示“將盈科在香港的房地產開發經驗移植到內地，也許并不適用”。