在資費(fèi)改革逐步推進(jìn)下，運(yùn)營商不能忽視消費(fèi)者的合法權(quán)益。
       繼去年北京市消費(fèi)者協(xié)會公開呼吁電信運(yùn)營企業(yè)降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，3月6日北京市消費(fèi)者協(xié)會、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會繼續(xù)向社會公開提出了包括取消成本近乎為零的手機(jī)漫游費(fèi)、實行同網(wǎng)同價，切實降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，取消月租費(fèi)實現(xiàn)單向收費(fèi)以及取消各種套餐在內(nèi)的電信改革意見。
       由于權(quán)責(zé)所限，該意見并沒有實際約束力。但北京市消協(xié)投訴部副主任郎丹柯表示，作為一種建議形式，《意見》的公布必將造成一定的社會輿論壓力，在電信資費(fèi)改革逐步推進(jìn)的大形勢下，運(yùn)營商不能忽視消費(fèi)者的合法權(quán)益。　
       資費(fèi)下調(diào)·套餐
       資費(fèi)套餐只針對部分人群
       提到電信資費(fèi)下調(diào)，就不能不關(guān)注目前流行的各種資費(fèi)套餐。不過，在意見中，取消各種套餐的要求躍然紙上。
       意見認(rèn)為各種套餐表面上看起來有極大的優(yōu)惠力度，而運(yùn)營商在宣傳上也極力張揚(yáng)套餐的優(yōu)勢，但由于或需要承諾一定的使用時間及消費(fèi)金額、或只針對部分人群等使用條件的限制，只能使部分用戶得到優(yōu)惠，把亟須資費(fèi)下調(diào)的大部分中低端用戶排除在外。而且套餐計算復(fù)雜甚至模糊資費(fèi)構(gòu)成，不能徹底解決電信高資費(fèi)問題，因此必須取消套餐、簡化資費(fèi)結(jié)構(gòu)。這一建議與人大會議有代表提出的議案不謀而合。
       但是，在業(yè)內(nèi)人士看來，套餐卻是實現(xiàn)資費(fèi)下調(diào)的有效實現(xiàn)形式。他們認(rèn)為無論從實際需求還是現(xiàn)實條件來看套餐可以滿足用戶的需要，而全面推行單向收費(fèi)的時機(jī)并不成熟。Frost ＆ Sullivan?穴中國?雪公司總裁、電信專家王煜全認(rèn)為套餐是否符合市場規(guī)律、滿足市場要求需要通過套餐實施前后用戶數(shù)量以及申請?zhí)撞腿藬?shù)的變化得出相應(yīng)結(jié)論。如果申請?zhí)撞腿藬?shù)大幅增長且沒有出現(xiàn)在短時間內(nèi)集體退訂的現(xiàn)象，那么就可以判斷資費(fèi)套餐實現(xiàn)了預(yù)期的作用。北京郵電大學(xué)闞凱力教授則從單向收費(fèi)的實際意義以及實現(xiàn)條件分析，肯定了套餐的作用。他認(rèn)為目前的套餐，以其特有的“買一送一”的形式，不僅實現(xiàn)了資費(fèi)的實質(zhì)性下調(diào)，也可以使運(yùn)營商彌補(bǔ)網(wǎng)間結(jié)算的成本。
       對于套餐種類過多，使消費(fèi)者難以選擇的問題。《通信世界》主編項立剛認(rèn)為，“現(xiàn)在的套餐不是太多，而是還不夠。”消費(fèi)者之所以感到無從選擇或者套餐門檻過高，恰恰說明需要運(yùn)營商針對不同客戶群量身設(shè)計更多的套餐，這樣才能涵蓋不同消費(fèi)層次和業(yè)務(wù)需求的各階層手機(jī)用戶。業(yè)內(nèi)人士普遍表示，普通手機(jī)用戶需要的是移動通信資費(fèi)的實質(zhì)性降低，才能使目前的實際情況來看套餐是一種很好的形式，可以擔(dān)負(fù)起這一責(zé)任，關(guān)鍵是運(yùn)營商如何利用這一形式。　
       資費(fèi)下調(diào)·單向收費(fèi)
       單向收費(fèi)還需找準(zhǔn)時機(jī)
       在意見中，取消雙向收費(fèi)成為了受關(guān)注以及為爭論的焦點。據(jù)郎丹柯介紹，我國電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬偏上水平，國外發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者電話消費(fèi)金額不到收入的5％，而我國則平均達(dá)到了8％－10％。闞凱力就曾表示：“目前北京是運(yùn)營成本、實際話費(fèi)的城市。”
        “單向收費(fèi)不等于低資費(fèi)。”呼吁降低北京市資費(fèi)水平的闞凱力同樣是單向收費(fèi)的堅決反對者。
       他認(rèn)為，單向收費(fèi)模式將徹底改變目前具有補(bǔ)貼性質(zhì)的結(jié)算模式，相應(yīng)造成競爭主體間實力差距拉大、運(yùn)營商之間的利益關(guān)系復(fù)雜化等問題。目前中國移動的客戶明顯多于中國聯(lián)通，若實行單向收費(fèi)，聯(lián)通向移動結(jié)算的費(fèi)用將大大增加，單向收費(fèi)后原來的利益相對均衡被打破。這樣的現(xiàn)象很有可能出現(xiàn)在獲得移動牌照的固網(wǎng)運(yùn)營商與目前已擁有資源的移動運(yùn)營商之間，并造成競爭主體間實力差距拉大等問題。而終增加的成本很有可能追加在手機(jī)用戶的頭上。
       信產(chǎn)部副部長奚國華曾表示：“從長遠(yuǎn)來看，通信企業(yè)間的雙向結(jié)算是合理的，但是要找準(zhǔn)合適時機(jī)，只有等到固網(wǎng)運(yùn)營商拿到移動牌照實行雙向結(jié)算后這一問題才能得到徹底解決。”而王煜全認(rèn)為，即使固網(wǎng)運(yùn)營商拿到了移動牌照，但是經(jīng)營水平上的差距已成既定事實，因此雙向結(jié)算的推進(jìn)必將面臨很大的難題。　
       資費(fèi)下調(diào)·漫游費(fèi)
       漫游費(fèi)成為眾矢之的
       “我在外地呢，不聊了啊！有事兒給我發(fā)短信！”到外地接打手機(jī)僅漫游費(fèi)就成了普通手機(jī)用戶“不能承受之重”。
       然而每分鐘0．02元的漫游費(fèi)的收取有何依據(jù)？闞凱力教授表示，手機(jī)漫游費(fèi)完全可以取消，因為當(dāng)用戶漫游至外地時，只需由其號碼所在地運(yùn)營商向漫游地運(yùn)營商傳輸該用戶的基本材料即可，在國內(nèi)由此產(chǎn)生的漫游成本實際上已趨于零。
       近一兩年，外地某些運(yùn)營商推出了無漫游費(fèi)、每分鐘通話費(fèi)不足三角的“商旅卡”，一些經(jīng)常出差的北京手機(jī)用戶不惜花費(fèi)幾百元通過各種途徑購買使用。從外地運(yùn)營商推出的零漫游費(fèi)業(yè)務(wù)來看，取消漫游費(fèi)已經(jīng)不是可能或不可能的一種討論。
       郎丹柯在解讀兩個協(xié)會發(fā)布的意見時表示隨著移動通信經(jīng)營成本大幅下降，已經(jīng)具備了對電信資費(fèi)實質(zhì)性調(diào)整的條件，“目前談電信資費(fèi)改革并不是能不能的問題，而是運(yùn)營商想不想。關(guān)鍵是面對市場需求，運(yùn)營商的態(tài)度。”郎丹柯解釋說意見并不是對運(yùn)營商的一味指責(zé)和要求，在一些目前確有困難進(jìn)行實質(zhì)性改變的問題上，運(yùn)營商或者產(chǎn)業(yè)相關(guān)環(huán)節(jié)應(yīng)以誠懇的態(tài)度進(jìn)行解釋說明，拿出切實可行的時間表。