“首先需要厘清的是，這只是一個商業模式而已。”5月17日，一位國際知名咨詢管理機構的中國區總經理向記者指出，只有中國才把印度的外包模式稱為軟件業，連印度本身都從來沒有將其提升到軟件業的高度。

　　但是，這并不妨礙在軟件產業發展上，印度屢屢被國人樹為標桿。事實上，上述專家也同樣認為，“但要看到，這個外包市場是多么巨大，中國軟件業的確有必要重新考量軟件外包在整個產業鏈上的位置。”

　　時至今日，當中央將長期以來的“引入型”思路全面調整為“自主創新”并提升為國家戰略的時候，面對曾經與我們站在同一起跑線、如今卻已形成規模并發揮效應的印度，我們還要不要再向它看齊？

　　“中國軟件業缺自信”

　　《21世紀》：數年來，業界乃至政府有關部門都有同一個論調，那就是中國軟件業應該向印度學習，中國軟件業該不該學印度？他們各自的特征是什么？怎么學？

　　倪光南：學習印度經驗是不錯的，印度外包出口的成功，確實對中國很有吸引力，但同時，更值得中國學習的榜樣卻往往被“忽略”。

　　數據表明，印度現時的外包出口額是173億美元，它大約有85萬軟件人員，人均產值約為2萬美元，這當然是很可觀的經濟效益。然而，微軟公司一年的銷售收入就達到414億美元，等于2.4個印度。微軟只有6萬名員工，因此，微軟的人均產值約為69萬美元。也就是說，一個微軟員工創造的價值等于34名印度軟件人員。造成這種差別的原因主要不是人員的素質(在微軟也有不少印度員工)，而在于微軟是做基礎軟件的，印度是做外包的，微軟在上游，印度在下游。

　　既然有微軟這樣的榜樣，那為什么只說學習印度而不說學習微軟呢？印度缺乏國內市場，走外包道路是不得已。而中國有巨大的內需市場，為什么不學微軟，不學美國，依靠內需市場的支撐，全方位地發展包括基礎軟件在內的自主軟件產業體系呢？

　　這里的障礙主要不是人員的素質，也不是物質條件，而是缺乏自信，缺乏創新意識。在一些人看來，做基礎軟件是美國人的“專利”，似乎中國人只能為美國人打工。

　　徐少春：印度有其長處，但總是把中國軟件和印度軟件比，其實是對中國軟件業認識上的一個明顯誤區，這會使很多人片面地把軟件業和外包等同起來。其實，外包僅僅只是軟件業發展的一個模式，除此之外，還有更多更好的模式需要我們學習。

　　印度四點經驗

　　徐少春：外包模式要做得好，企業必須要形成規模，才能形成盈利。但無論如何，它終究只是整個軟件產業鏈中利潤相對較薄的一環，真正盈利能力高的，是那些有自主知識產權的核心軟件產品廠商，以及專業為客戶提供IT服務的企業。

　　靳國衛：孔子說：三人行必有吾師。印度軟件產業發展令世界矚目，我們當然要學習。關鍵是學什么，怎么學。既不能全盤照搬，也不能盲目排斥。

　　我覺得至少有四點做法起碼我們是要好好向印度學習的。

　　一是政策。印度為軟件業發展提供的政策是非常寬松的，尤其是稅收方面，這是其產業做大的動力，我們應當認真研究。

　　二是人才培養。同樣是發展中國家的印度，軟件從業人員在一個較長的時間內，基本能夠做到持續供應，我們應當充分借鑒其人才培養的經驗。

　　三是吸引外資。印度已經成功地吸引到一大批歐美IT跨國公司，在其境內設立外包服務機構和軟件研發機構，而且規模很大，其引資政策和在控制成本方面的許多做法是我們應當認真學習的。

　　四是在企業做強做大方面。印度的幾大企業，如塔塔、Infosys等均在短短幾年時間內，規模迅速膨脹，成長為跨國公司。這應當引起我們的深思。

　　實際上，印度和中國的軟件產業各有特色，某些地方我們還有印度所不具備的優勢。比如面向日韓外包業務的優勢；比如我們的城市基礎設施建設水平；比如我們已經出現的龐大的國內信息化需求市場等等。只要我們能學他人之所長，同時充分發揮好我們的優勢，中國軟件產業趕超印度還是大有希望的。