繼2006年12月1日GB/T20289-2006《儲水式電熱水器》(以下簡稱《性能標準》)正式實施后，GB20429-2006《電熱水器的安裝規范》(以下簡稱《安裝規范》)和GB4706.12-2006/IEC60335-2-21：1997《家用和類似用途電器的安全儲水式熱水器的特殊要求》(以下簡稱《安全標準》)也將于2007年5月1日和7月1日陸續實施。近一段時間，筆者注意到，各類家電銷售場所的電熱水器促銷宣傳異常熱鬧，有些銷售人員抓住新標準中的一些附加要求，對采用水電阻原理防漏電的產品的性能過分夸大，的確存在不妥之處，有可能對消費者造成誤導。本文擬對“水電阻防漏電”電熱水器的特征，以及電熱水器安全標準的一些修訂內容進行分析，希望能引起各方面的關注。
       “水電阻防漏電”電熱水器與安全標準中的器具定義有異義
       關于“水電阻防漏電”電熱水器業內一直存在著許多不同的意見，應該說，這類電熱水器對國內用電環境的關注及對接地現狀問題的提出，促進了電熱水器向更安全、更可靠的方向發展，也推動了行業對接地問題的再認識。
       “水電阻防漏電”電熱水器保留了Ⅰ類電熱水器共有的接地，又在進出水口處增加了兩根長塑料管作為對接地“逆向漏電”的絕緣保護的方法，雖構思巧妙，但也帶來了許多新問題。尤其是隨著電熱水器安全標準的修改及(報批稿)附錄AA的增加，使得行業內原有不同意見所指的問題顯得更加突出和廣泛。
       《安全標準》涉及器具接地的條款主要有：(1)第3.3.9條：Ⅰ類器具。其電擊防護不僅依靠基本絕緣而且包括一個附加安全防護措施的器具。其防護措施是將易觸及的導電部件連接到設施固定布線中的接地保護導體上，以使得萬一基本絕緣失效，易觸及的導電部件不會帶電；(2)第3.6.3條：易觸及部件。用IEC61032的B型試驗探棒能觸到的部件或表面，如果該部件或表面是金屬的，則應包括與其連接的所有導電性部件；(3)第27.1條：注1。如果易觸及金屬部件，用連接到接地端子或接地觸點的金屬部件，將其與帶電部件屏蔽開，則不認為萬一絕緣失效它們可能帶電。
       按照GB4706.1-2005第3.3.9條和第3.6.3條要求，“水電阻防漏電”電熱水器兩根長塑料管進出水口處的水，也與金屬內膽一樣，是依靠基本絕緣的易觸及的導電部件，所以應與金屬內膽一起同時接地(而目前市場上的產品，塑料管處的水都是不接地的)。否則，考慮到金屬內膽外露部分非金屬進出水管的機械強度、高溫老化、開裂等結構問題和風險，在標準中就應有類似第27.1條 注1等那樣的條款，明確給出“水電阻防漏電”電熱水器兩根長塑料管進出水口處的水屬于不易觸及的。或者，《安全標準》可以退一步要求“水電阻防漏電”電熱水器必須滿足第5.14條：如果0Ⅰ類器具或Ⅰ類器具帶有未接地的易觸及的金屬部件，而且未使用一個接地的中間金屬部件將其與帶電部件隔開，則按對Ⅱ類結構規定的有關要求確定這些部件是否合格。如果0Ⅰ類器具或Ⅰ類器具帶有未接地的易觸及的非金屬部件，除非這些部件用一個接地的中間金屬部件將其與帶電部件隔開，否則按對Ⅱ類結構規定的有關要求確定這些部件是否合格。
       事實上，筆者一直認為“水電阻防漏電”電熱水器不宜作為Ⅰ類電熱水器，Ⅰ類器具必須要有接地。而“水電阻防漏電”電熱水器本質上是通過屏蔽接地來防止地線“逆向漏電”的，這種思路本身就不合理。試想如果我們循著這種思路，把所有連接有接地線的Ⅰ類器具的金屬外殼，用絕緣材料覆蓋后，得到與其相類似的電器器具，這一引申顯然會帶來許多問題。因此對“水電阻防漏電”電熱水器，還是應考慮取消接地，使之歸向Ⅱ類電熱水器(當然這需要該產品滿足Ⅱ類器具“提供雙重絕緣或加強絕緣的附加安全措施”)。
       GB4706.12-2006(報批稿)中附錄AA的有關問題
       撇開編寫等方面的內容，就技術要求而言，《安全標準》也存在著值得商榷之處：首先，在附錄AA.7等條款中規定了符合“……接地系統異常時提供應急防護措施的Ⅰ類熱水器”應滿足的標志和說明要求，但卻沒有在相關關鍵條款(如附錄AA.2定義等)中說明，什么叫“……接地系統異常時提供應急防護措施的Ⅰ類熱水器”，以及這類產品的結構如何。這樣，要想判斷一臺電熱水器是否是“……接地系統異常時提供應急防護措施的Ⅰ類熱水器”，只有通過附錄AA圖3給出的試驗才能確定，但如果沒有其他說明的話，附錄AA圖3試驗中將地線與相線短路的作法，直接與GB4706.1-2005第3.3.9條相沖突，這對Ⅰ類電熱水器也是不允許的。事實上，Ⅰ類器具在所有器具類型中防觸電保護范圍，“水電阻防漏電”電熱水器實際上就是通過縮小Ⅰ類電熱水器的接地保護范圍，來實現防地線“逆向漏電”的。
       其次，附錄AA.22.7對接地異常的報警措施是否也應適用于所有Ⅰ類電熱水器？如果是就應在標準中正文中體現出來，但是實際上該條內容也有不妥之處。
       另外，該條中的“適當試驗”也似不妥，改為具體的試驗描述，指明試驗內容、試驗方法和參數值。按照該方案所示，一旦零線開路，相線電壓將通過變壓器初級繞組加到地線上，這是不允許的。如果在標準中不明確給出試驗方法、參數值或規范地線報警裝置規定，除了會影響接地安全外，還會催生出一些僅僅是“測出”地線帶電，而不能保證事故供電電路在漏電流低于20mA以下時被切斷的所謂“智能防電墻”方案。這類方案實際是沒有意義的，因為按一般人的反應速度，聽到報警時多數觸電險情已經無法避免了。
       此外，標準還應該考慮到衛生與環保要求。“水電阻防漏電”電熱水器中作為進出水口絕緣防護用的塑料管，由于始終處于75℃以上高溫與常溫交替變化的水中，因此所使用的塑料必須是耐高溫的特種工程塑料，起碼也得使用改性熱塑性樹脂材料。因此，在標準的制定或修訂中，不僅應給出衛生方面的要求，如不得使用回料或含有對水源和人體有害物質等，更應考慮是否采用更環保更合理的方案，畢竟相對于防地線“逆向漏電”，塑料的環境污染、降解和回收等環保工作難度更大，影響更長久。
       《安全標準》應考慮對消費者的影響
       附錄AA的出現，標志著“水電阻防漏電”電熱水器與一般Ⅰ類電熱水器的共存是合理的，而2007年5月1日要實施的《安裝規范》則明確要求只有“建筑物接地符合要求時，才能安裝電熱水器”。這里存在一個明顯的矛盾：既然電熱水器的安裝前提是“接地符合標準要求”，“水電阻防漏電”電熱水器的存在又有多大必要呢？其實，筆者一直對“水電阻防漏電”電熱水器的“假想用電環境不安全”的設計前提不太認同，如果把Ⅰ類電熱水器的接地看作是房子的承載主梁，假想接地不可靠卻又必須在接地基礎上實施其他防護，就像是坐在一座危樓里討論“是戴安全帽好，還是需要配置鋼盔”一樣；如果“假想”是必然的，惟一合理的做法是搬出危樓，即采用其他安全措施。
       事實上，一般Ⅰ類電熱水器和“水電阻防漏電”熱水器各有特點：“水電阻防漏電”熱水器在接地出現意外時有應急防護措施；而一般Ⅰ類電熱水器在接地良好情況下不僅不會出現接地漏電問題，還可以防止采用自來水進行冷熱水調溫時，由于自來水帶電所產生的任何環境漏電，即“水電阻防漏電”電熱水器在接地良好情況下保護范圍不如一般Ⅰ類電熱水器大；此外，如果有一般Ⅰ類電熱水器廠商模仿“水電阻防漏電”電熱水器的設計，只是將塑料管放在熱水器之外，不僅可以防止長期高溫下塑料管的老化及可能分解有毒物質，外置的塑料進出水管狀況還可以看的見，因而也就更可靠。如果不同產品的經銷商就上述內容產品特點分別宣傳、炒作的話，種種爭論不僅沒有結果，而且會令多數消費者選擇時更加困惑。
       《2005年中國家庭用電環境調查報告》顯示，在全國20多個城市2386戶被調查家庭中，1267戶家庭無接地線或接地不可靠，占被調查總數的53%。顯然報告中揭示的無接地狀況，不可能很快得到根本改善，在今后很長的一段時間內將繼續存在；而從安全標準意義上看，“水電阻防漏電”電熱水器和Ⅰ類電熱水器必須滿足的接地要求是完全一樣的，兩者都無法解決上述報告中提出的問題。因此，筆者認為，《安全標準》應將這個問題考慮在內，即宜在包括Ⅱ類電熱水器(加斷電沖洗)等更加廣泛的安全要求范圍內進行完善。《安全標準》既然制定了電熱水器的安裝規范，就應該考慮到減少特種耐高溫塑料的使用及衛生環保等方面的問題、考慮到Ⅰ類燃氣熱水器等的其他Ⅰ類器具的使用。在安裝規范中給出外置式長塑管防觸電保護的技術要求也具有普遍意義。