美國聯邦通信委員會日前宣稱：從2007年3月1日起，在美國國內銷售的所有電視機都必須是數字電視，而且一定要符合ATSC(美國先進電視系統委員會數字電視標準)技術規范。由于必須安裝符合美國ATSC標準的數字調節器，而這個數字調節器中含有很多美國公司甚至美國ATSC協會的技術專利。這意味著，我國出口美國的彩電將必須向相關專利權人交納專利費，每臺彩電征收的總額達20—30美元。

       接踵而至的是歐洲的DVB-T專利征收聯盟。這是歐洲現行的數字電視地面傳輸標準組織，它的主要矛頭對準了數字電視的機頂盒，要價是每臺2—3美元。去年我國生產的機頂盒有近70%出口到國外，其中主要是應用DVB-S和DVB-T標準的產品，相關產品銷售量已超過1000萬臺。

       這不僅讓人們想起我國DVD產業沒落的事件，也是起因于專利費，而且，是在國際市場正要紅火起來的2002年。兩個產業，兩個專利費故事。它們有相似的開頭，希望有不同的結尾。

       ■收費清單

       每臺彩電涉費約23美元

       美國ATSC標準對彩電企業的專利費到底有多少，目前還沒有確切的數字。一位業內人士提供的一份資料顯示，美國ATSC標準涉及專利費每臺彩電共計23美元左右。收費清單如下：

       湯姆遜公司擁有18件核心專利技術，這18件專利大部分被美國ATSC采納為標準，制造商需要為這部分專利技術交納每臺3美元—5美元的專利費。

       Intel公司HDCP數字內容保護專利技術，每年收取約15000美元的入門費。

       日立、東芝、松下等7個企業聯合體的數字接口專利(HDMI)技術，每年收取10000美元的入門費。

       索尼數字接口POD模塊技術，有4件主要的專利技術，收費為每臺600日元+凈售價的2%%。

       杜比公司的音頻AAC技術，擁有220件核心專利技術，收費為每臺2美元左右。

       日本Funai擁有500件數字電視核心技術，收費不詳，估計每臺2美元左右。

       MPEG—LA的MPEG—2的視頻壓縮技術，涉及795件核心專利技術，每臺收費2.5美元(24個專利人，57個國家持有)。

       美國Lucent公司ATSC技術，收費為每臺1美元。

       美國Zenith公司V—chip技術，收費為每臺2.5美元，該公司正在跟日、韓、美等國的彩電制造商訴訟。

       加拿大TRI—Vision公司V—chip技術，收費為每臺1.25美元，此專利是模擬電視和數字電視都需要的技術，其專利費在模擬時代就已開始收取。11.CUARDIAMEDIA公司的V—chip技術，收費為每臺1美元。

       ■事件進展個體談判還是集體談判

       據了解，美國ATSC方面已經開始與我國企業進行個別接觸。

       “我們了解到國內不少黑電企業都已經開始對ATSC權利人方的接觸和談判，但各自的進展不一。”長虹的一位負責知識產權的內部人士表示，長虹已經接待了部分ATSC專利權人方，雙方都在相互試探。

       這種一對一談判，令企業可以在對商業利益保密的情況下，視乎自身情況，與權利人方達成更靈活的付費協議，但終結果公眾很可能永遠難以知悉。

       “從我們接觸的情況看，大部分權利人方的態度都很通情達理，因為他們的專利就像商品，如果中國的電視出口產業集體受挫，那他們也就失去了的賣主。”該長虹人士說，“所以大多數專利權人方希望與中方企業達成雙贏協議。”

       “一對一”談判有其靈活性的一面，但是業界人士指出，在這種方式下我國企業實際上處于不對等的狀態，容易被“各個擊破”。

       長虹方面也表示，液晶電視的利潤正不斷下滑，為談判設下底線的愿望不現實。“再考慮到仍然有部分敵意權利人方持強硬立場，專利費結果仍然難測。”

       新科公司樊文建曾經參與DVD專利費早期的多輪談判。“談判過程是異常艱苦的。這些專利權人往往會拿著號稱所謂全球統一的標準文本，直接要求我們簽。”樊文建說。

       DVD專利費問題出現之初，國外專利權人也是早找到的是企業，他們希望一家一家地談。我國的DVD廠商意識到，雙方處于一個不對等的狀態，他們選擇了中國電子音響工業協會，由這個機構來統一組織，統一談判。

       國內的企業已經采取了一些積極的應對措施。包括TCL、長虹、康佳、新科等13家彩電企業簽署了共建數字電視專利池的協議。

       這13家企業共同組建封閉式工作小組，出資成立第三方專業公司開展知識產權研究，吸納各企業優勢專利，展開中國數字電視專利池建設，并建立談判組織進行集體談判工作。

       “建立專利池將有助于與外國巨頭的專利費談判。專利池既然建立，就表明我們也有專利，可以用來作為交換的籌碼，談判肯定是有效果的。”國務院發展研究中心市場所家電課題組負責人陸刃波說。

       康佳多媒體營銷事業部副總經理劉丹對此說法予以認同，他認為大家聯合在一起的力量很大，完全可以“以其人之道還治其人之身”，利用集體的力量化解那些在中國有整機業務的國外專利權人的專利費用，這樣便可以化解大約70%—80%的專利，剩下的那部分只能通過法律途徑來爭取自己的利益。

       劉丹表示，嚴格來說，不可避免應該繳納的專利費用大約只有3—5美元，其他都是可以通過談判來解決，而這就顯示出集體的實力和力量。

       ■核心武器

       專利池：討價還價的籌碼

       圍繞專利的交費與收費，其實是一個國際通行規則，也是企業國際化發展的一個必然過程。國際上很多大企業不僅是專利費用的收取者，同時也要向別人交納專利費，所以，建立自己的專利池是應對外國專利有利的武器。

       專利池的建立應該是好事，但同時也有業界專家質疑數字電視專利池的作用，認為此舉多少有些作秀的成分，實際意義不大，國內企業目前并沒有同國外專利權人討價還價的籌碼。

       “目前還主要是一種集體表態。”一位不愿透漏姓名的業內人士說。

       中國機電產品進出口商會家電行業部主任于治璞提到，目前國外專利權人在國內注冊的數字電視專利有1000多項(核心專利幾十項)，國內廠商注冊專利有50多項，但多為外觀等專利，沒有基礎性技術專利，所以目前還無法達到專利互換的結果。

       “中國13家廠商合建數字電視專利池的目的不是為了現在而是著眼于未來。”于治璞說。

       于治璞還指出，國外專利權人所收的專利費也不會像現在傳言那樣達到30—40美元，按他的估計應該在15美元左右，所以國內廠商不用太過焦慮。

       專利費并不像關稅那樣通過海外設廠就可規避。通常的解決方式是充分發揮行業協會的力量，聯合企業，通過集體談判方式，與專利持有公司進行正面溝通。談判時，對比雙方的核心技術，找出交叉部分，從而提出申請免去相同部分的專利費。主要的是一定要有自己的核心技術，從根本上避免以后專利費的困擾。

       ■事件反思

       學會運用標準武器

       專家還建議，中國彩電企業也應把自己的數字電視接收標準捆綁在產品上，這個標準是包含中國自主知識產權的技術。國外的產品要出口到中國，也要符合中國的標準。

       “專利，尤其是被納入標準的專利，應經成為產業競爭的一個主要手段。”E家佳聯盟常委秘書長徐斌博士說。

       徐斌特別強調了標準對于產業發展和產業安全的重要性。“標準是一把雙刃劍，我們也要學習適用這個武器。這需要更多企業聯合起來，整合技術資源，進行具有前瞻性的研發。”徐斌說。

       日前，國家發改委批準由海爾主導制定的《網絡家電通用要求QB/T2836-2006》成為家電行業新標準，在業界引起了極大的關注和反響。此前，E家佳聯盟的構成家庭網絡基本技術規范的六項標準由信息產業部正式頒布為國家行業推薦標準。

       “這是經過國內多家知名的IT、家電、通信、芯片、軟件企業近4年的努力。”徐斌說，“如果我們國內建立了自己的標準，在和國外進行專利談判時，將有更多的交換籌碼。”

       ■鏈接

       數字電視領域國外專利權人在我國注冊的專利已達1000多項，而我國企業持有的自主專利僅59項。國內彩電企業雖然擁有一定數量的專利，但是以外形專利居多，擁有核心技術專利的企業少之又少。與之對應的是，中國彩電的出口量卻一直保持高速增長，據信息產業部的數據顯示，2006年1至9月份，中國生產彩電6344萬臺，出口比例是50%，2005年生產了9000多萬臺彩電，出口數量是4000多萬臺，其中，美國是我國彩電出口市場，2006年前10個月共出口彩電1281.6萬臺，金額30.9億美元。如果參照美國先進電視系統委員會對韓國每臺數字電視20—30美元標準計算，中國彩電企業每年將支付約10億美元的費用。

       來源：《科技日報》