政務信息公開制度（以下簡稱政務公開）是指國家行政機關及依法行使行政職權的組織主動或者依申請將除國家秘密、商業秘密、個人隱私外的其他事項予以公開的制度。政務公開是實行民主與法制的前提和基礎，對于實現對民眾的政治動員，擴大政治參與的范圍，促進經濟發展及廉政建設，有著極其重要的作用，是現代民主國家的一項必備制度。

       一、美國的政務信息公開制度

       美國是世界上政務公開制度比較發達的國家，有關政務公開的法律制度有著兩百年的歷史，其主要法律制度有版權法、信息自由法、隱私法、削減公文法、電子信息自由法修正案。其中重要的是1966年制定的信息自由法，在其政務公開制度建設歷史上具有里程碑式的意義。它有以下三個特點:

　　，它明確了：公眾有權向聯邦政府機關索取任何材料，政府機關有義務對公眾的請求做出決定。這一條規定從根本上改變了美國政務公開的性質，因為該法制定以前，美國政府是否公開其信息完全取決于其自由裁量權。除了對政府機關有利的信息以外，政府機關實際上很少公開其信息。信息自由法從根本上改變了這種狀況，根據該法，只要不對國家利益和社會、個人造成損失,所有政府的信息都必須向公眾公開。這樣一個制度既保障了公民的知情權,同時又使政府的行動置于公眾的監督之下,有效地防范了腐敗的發生。

 　　第二，它規定了“公開為原則，不公開為例外”的原則。也就是說，只要法律沒有明確禁止不能公開的政務信息，就一律必須公開。為此，該法律明確規定了可以不予公開的九類例外情形：(1)保密文件。(2)機關內部人事規則與制度。(3)根據其他法律作為例外的信息。(4)商業秘密。(5)政府的內部聯系。(6)個人隱私。(7)執法文件。(8)金融制度。(9)地質信息。

 　　第三，如果政府機關拒絕公眾的特定請求，它必須說明理由。同時，申請人可以據此向該機關行政首長提起復議，如果復議請求被拒絕，申請人可以向法院提起司法審查，一旦開始訴訟程序，政府機關負舉證責任。

 　　下面我以美國居民的房地產稅的核定來說明這樣一個制度。每年，美國各地的政府都要對居民的房地產進行估價，以核定居民需要繳納的房地產稅，稅金按房地產價值的百分比例來確定。一幢幾十萬美元的房子，評估價值可能會在數萬美元的范圍里上下浮動，因此房地產稅也會有較大的偏差。那么，政府是如何保證評估的公平、公正呢？他們的做法一是公開評估公式，這樣每一位房產所有者都可以進行自我評估；

 　　二是公開所有評估結果，這樣便于房產所有者對評估員的工作進行監督；三是為房產所有者提供與政府交涉的平臺，也就是說，如果他們不同意評估員的評估結果，可以向評估員質疑，甚至可以到更的“評估委員會”去“抗議”。

 　　我想這個例子也許可以從一定程度上幫助我們加深對美國政務公開的感性認識。

       二、幾點啟示

 　　將中美兩國政務公開制度進行比較，從中發現某些對我們有用的東西，無疑對正在形成和不斷完善的我國政務公開制度具有重要借鑒意義。

 　　1.加快政務公開立法

 　　美國的政務公開制度與中國的區別在于它是一種權利型公開，它將民眾獲取政務信息視為是民眾的一項權利。如果民眾與政府機關在信息的公開問題上產生任何分歧，民眾可以通過行政復議或訴訟途徑維護自己的權利。

 　　美國有信息自由法來保障民眾獲得對政府信息的知情權，而在我國，目前還沒有這樣一個專門的法律來調整。所以，從這個意義上來說，我們目前的政務公開還只是一種辦事型公開，公開什么，怎樣公開，何時公開，完全由政府機關決定，公眾只是政府辦事制度改革的被動收益者。值得慶幸的是，我近從國務院法制辦發布的信息中了解到，我國正在抓緊制定這樣一部法律，我們完全有理由相信，這樣一部法律的出臺，必將使我國的政務公開真正走上規范化、法制化的軌道。

 　　2.明確公開的標準范圍

 　　政務公開的范圍是政務公開中一個基本的問題，現行制度關于政務公開內容、范圍的規定不完善，缺乏明確的標準。導致國家機關在具體實施政務公開的過程中享有較大的自由裁量權，從而拒絕向公眾提供本應公開的信息。對此，美國采用的是列舉公開的事項，明確規定了聯邦政府機關必須公開的政務信息。建議我國對公開內容也采取這種模式。

 　　一是明確行政主體應當公開的內容：①行政法規、規章等規范性文件；②行政主體的機構設置、人員編制、職責權限以及辦事規則；③行政主體的相關工作人員的錄用、考核、獎懲、任免以及相當級別公務員的收入；④行政主體的財產收支情況；⑤行政執法依據、程序、時限、認定事實、救濟途徑等；⑥其他重大行政事項以及決策過程。

 　　二是明確不予公開的內容：①國家秘密；②商業秘密；③個人隱私。三是明確行政主體對不予公開的事項承擔舉證責任

 　　3.采取多樣化的公開形式

 　　現行政務公開多局限于通過印制小冊子、召開記者會、新聞發布會，辦公場所的上墻公開等傳統方式公開，不利于民眾方便、快捷的獲取政務信息。建議通過建立健全政府公報，提供政務信息公眾閱覽場所，完善政府信息網站等方式廣辟公開渠道。

 　　4.完善政務公開的監督制度

 　　現行的政務公開缺乏對于不予公開的統一的責任條款和監督措施。如果政府機關不公開應該公開的制度或文件，公眾本身缺乏有效的救濟渠道。針對這種情況，建議通過完善監督制度來確保政務公開落到實處。

 　　首先，完善行政監督制度。各級監察機關是專門的行政監督機關，要將政務公開的情況作為監督的重點。

　　其次，建立司法監督制度。可以考慮通過修改《行政訴訟法》和《國家賠償法》確立行政機關拒不公開應公開的信息時，應承擔的賠償責任。再次，加強人大監督制度。建議人大進一步將各級行政機關政務公開的情況納入監督視野。

 　　，完善媒體監督制度。充分發揮新聞媒體作為“第四力量”在服務、監督政府方面的不可替代的重要作用。行政公開必須與新聞自由有機結合起來，這可能是一種積極、直接而又現實的辦法。