是政策，還是兒戲？
　　—— 質(zhì)疑嵌入式軟件不屬于享受增值稅優(yōu)惠政策的意義

　　【財政部 國家稅務總局關于增值稅若干政策的通知 財稅[2005]165號】各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳(局)、國家稅務局，新疆生產(chǎn)建設兵團財務局：
　　經(jīng)研究，現(xiàn)對增值稅若干政策問題明確如下：
　　……
　　十一、關于計算機軟件產(chǎn)品征收增值稅有關問題
　　(一)嵌入式軟件不屬于財政部、國家稅務總局《關于鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關稅收政策問題的通知))(財稅[2000]25號)規(guī)定的享受增值稅優(yōu)惠政策的軟件產(chǎn)品。
　　……

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　財政部 國家稅務總局 二○○五年十一月二十八日

　　一項政策的出臺，特別是關系到引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、調(diào)控國民經(jīng)濟運行方向的稅務政策，一定有其明確的目的意義和實際可行性。

　　而國家稅務總局財稅[2005]165號關于“嵌入式軟件不屬于財政部、國家稅務總局《關于鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關稅收政策問題的通知))(財稅[2000]25號)規(guī)定的享受增值稅優(yōu)惠政策的軟件產(chǎn)品”的政策的目的意義和實際可行性卻著實讓人費解。
本文先撇開目的意義，探討其實際可行性。

　　要能執(zhí)行該政策，當然首先得搞清楚什么是嵌入式軟件。

　　傳統(tǒng)意義上所說的嵌入式軟件是指這個軟件“嵌入”在某個硬件產(chǎn)品中。常見的手機、計算器、數(shù)碼相機等信息類產(chǎn)品；在工業(yè)領域中如數(shù)控機床、自動化設備、數(shù)字化測量儀器儀表；軍事上的精確制導導彈、數(shù)控雷達；航天領域中的“神州六號”載人飛船、美國的“火星車”等等，這些產(chǎn)品中所存在的軟件，都可以稱為嵌入式軟件。

　　從廣義上說，所有軟件產(chǎn)品都是“嵌入式”的，因為任何軟件不可能離開硬件而獨立可使用。有人說，以脫離具體硬件產(chǎn)品而獨立“包裝”銷售的軟件不是嵌入式軟件，那他一定是個外行。要知道，現(xiàn)在普通的單片機中的軟件也可以進行遠程在線編程或升級，美國NASA的火星車距離地球那么地遙遠，還更新了其車上的控制軟件，更不用說能否獨立“包裝”了！

　　從單純軟件學術或技術的角度而言，嵌入式軟件只是一個已經(jīng)“過時”的抽象概念。做一個形象的比喻，您可以抽象地定義狼與狼狗，假如站在您面前的是一條狼與狼狗的“雜交”動物，請問您能說清楚那是狼還是狼狗？這就是從技術層面上界定一個軟件是否屬于嵌入式軟件的處境。

　　既然無法從技術上區(qū)分什么是嵌入式軟件，那只能從操作層面上做一個明確的定義，或者說從財務上做一個明確的界定。財務上能界定的方式就是，在發(fā)生銷售行為時，軟件產(chǎn)品能否在銷售發(fā)票上獨立開具。

　　這個方法幾乎是可操作的。因為，操作中必須“跳出”對具體某項軟件產(chǎn)品的技術屬性，否則又一定要回到純技術的層面。如果真如此，稅務部門恐怕從此不必去征稅，而是每天干認定軟件產(chǎn)品屬性活就夠忙了。
事實上，實際操作也是這么做的。

　　有了以上前提，就可以從政策的操作層面用邏輯方法做一個簡單的推論，來分析一下該政策的實際可行性。

　　【總前提】從純學術和技術的角度而言，嵌入式軟件已經(jīng)是“過時”的“抽象”概念，無法簡單確切地被定義。

　　【前提一】由單獨研制開發(fā)軟件的企業(yè)，因為其銷售的是純軟件（明確地說是軟件使用權）產(chǎn)品，因此無論是技術上還是發(fā)票上都是獨立的。

　　【前提二】對軟件產(chǎn)品的屬性界定標準是：軟件產(chǎn)品在發(fā)生銷售行為時，發(fā)票上不能單獨開具的屬“嵌入式”軟件產(chǎn)品；否則是“普通”軟件。

　　【前提三】“普通”軟件產(chǎn)品是應該可以享受優(yōu)惠政策的，而“嵌入式”軟件產(chǎn)品不屬享受優(yōu)惠的范圍。

　　【前提四】若軟件在終產(chǎn)品生產(chǎn)商之前已經(jīng)享受了“普通”軟件優(yōu)惠，不管終產(chǎn)品中的軟件屬性是否發(fā)生了改變，不追溯（其實也不可能追溯）該軟件開發(fā)企業(yè)“返還”那已經(jīng)優(yōu)惠的增值稅。

　　【推論一】若生產(chǎn)企業(yè)銷售的產(chǎn)品中包含那部分軟件是自行開發(fā)編程的，且不能在發(fā)票上單獨開具的，根據(jù)（前提二），該軟件屬“嵌入式”軟件產(chǎn)品。

　　【推論二】根據(jù)（前提三），如果生產(chǎn)“嵌入式”軟件產(chǎn)品的企業(yè)想合法避稅，他必須把屬于“嵌入式”軟件“偽裝”成“普通”軟件。根據(jù)（前提二），其合法避稅的手段就是想辦法把軟件產(chǎn)品單獨銷售或單獨開具發(fā)票。

　　【推論三】顯然，有些產(chǎn)品的軟件部分是無法單獨銷售或單獨開具發(fā)票的，否則所有生產(chǎn)“嵌入式”軟件產(chǎn)品的企業(yè)都把這部分軟件獨立銷售或單獨開具發(fā)票，該政策也就沒有任何實際可操作的意義了。

　　【推論四】若生產(chǎn)廠商銷售的產(chǎn)品中那部分軟件是外購的，根據(jù)（前提一），軟件開發(fā)商可以在發(fā)票上能單獨開具的，因此該軟件不屬于“嵌入式”軟件產(chǎn)品。

　　【推論五】如果終產(chǎn)品的生產(chǎn)商把企業(yè)拆分成二個獨立的企業(yè)，其中一個專門開發(fā)銷售軟件賣給第二個企業(yè)用于生產(chǎn)終產(chǎn)品，根據(jù)（前提一）開發(fā)銷售軟件的那個企業(yè)能享受稅務優(yōu)惠。根據(jù)（前提四），就能合法享受享受稅務優(yōu)惠。
　　
　　【結(jié)論一】綜合（推論一）、（推論二）和（推論五），在已有前提下，只要企業(yè)有拆分能力，所有軟件產(chǎn)品都能合法享受軟件稅務優(yōu)惠。

　　【結(jié)論二】該政策僅僅對那些還沒有拆分能力，并且其產(chǎn)品中的軟件部分不能單獨銷售或無法單獨開具發(fā)票的企業(yè)有效！而那部分企業(yè)絕大多數(shù)恰恰是國家應該大力鼓勵發(fā)展的處境困難的小型科技型企業(yè)。

　　很顯然，國家稅務總局制定的這個政策是根本不具備實際可行性。如果非要說有，其的結(jié)果是把國內(nèi)一個個好端端的高效率的生產(chǎn)“嵌入式”軟件產(chǎn)品的企業(yè)分割成二個相對低效的企業(yè)，同時抹殺國家本應該大力鼓勵發(fā)展的 處境困難的小型科技型企業(yè) 。

　　一個本該嚴謹?shù)亩悇照撸瓦@樣，似同兒戲！