工信部調(diào)查稱無可能，北京警方偵查確實吸費
  　　編者手記：
  　　雖則關(guān)于響兩聲電話回撥是否收費尚未定論，但據(jù)報道，目前又有披露某些電視節(jié)目利用觀眾互動高額吸費的行騙手段，所以建議消費者在使用手機的時候盡量小心，避免形形色色的消費陷阱。
  　　新組建的工業(yè)和信息化部（簡稱工信部）可能沒有想到，自己本意在于澄清事實的一次回應，竟然激起了一片質(zhì)疑聲。16日，在全國上下持續(xù)聲討來電響兩聲回駁就“偷錢”（詳見本報4月2日C10版）現(xiàn)象后，工信部公開表示，“高額吸費”根本不存在可能性。這一應屬“權(quán)威結(jié)論”的信息公之于眾后，17日，北京警方則再次表示，回撥吸費真實存在。
  　　而在3月底，手機用戶黃女士向本報“三電e本通”郵箱（tousu3c@126.com）報料稱，她一次不到40秒的回撥電話被扣費5元多。如果說黃女士的報料可能因為某些因素制約，回撥吸費信息可能不準確。那么，為何“權(quán)威”的工信部和公安部門調(diào)查結(jié)果也“打架”？
  　　在網(wǎng)絡(luò)上，工信部和公安部門調(diào)查結(jié)果也激起討論浪潮。網(wǎng)民表示，出現(xiàn)兩個相反的結(jié)果顯然是不合理的，無論哪方結(jié)論正確，都希望相關(guān)部門深入全面調(diào)查，還消費者一個清楚明白的回應。 文/記者 李光焱
  　　工信部65個樣本調(diào)查：
  　　回撥吸費不可能
  　　16日，工信部清算司相關(guān)負責人表示，通過65個響兩聲回撥電話的調(diào)查，高額吸費基本不存在可能性。通過調(diào)查，目前的非正常未接電話主要有三種：一是部分企業(yè)誘導用戶回撥電話進行廣告宣傳；二是部分不法分子誘導用戶回撥電話進行六合彩等信息宣傳；三是部分不法分子誘導用戶回撥電話進行詐騙活動。
  　　該負責人認為，無論用戶所撥打的電話呼轉(zhuǎn)到何地，接通后主叫用戶只需要支付從主叫號碼到所撥打的號碼之間的通信費，而被撥打號碼的用戶則需要支付從被撥打號碼到其設(shè)置的呼叫轉(zhuǎn)移號碼之間的費用。
  　　另外，在用戶撥打聲訊臺或SP業(yè)務平臺時，電信企業(yè)先行免費播放語音通知，告知用戶相關(guān)服務的資費標準、收費的整體構(gòu)成，并在得到用戶按鍵確認或語音通知播放完畢6秒后開始計信息費，且語音類信息服務的資費標準大多數(shù)都在2元/分鐘以下。
  　　據(jù)此，該負責人表示，回撥電話高額吸費的騙術(shù)在當前也基本不存在可能性。但在20日，工信部相關(guān)人士表示正在向北京公安局核實相關(guān)情況。
  　　北京警方實際偵查：
  　　回撥高額吸費真實存在
  　　對立是如此的直截。17日，據(jù)北京晨報報道，北京市公安局刑偵總隊反詐騙專家金警官表示：“工信部對65個吸費號碼的回撥測試所得出的結(jié)論并不科學，‘高額吸費’詐騙確實存在。”
  　　被稱為反詐騙專家的金警官介紹，今年1月份和2月份，北京市處在“吸費”詐騙的高峰期。刑偵總隊接到過多起市民報案。嫌疑人一般選擇在夜間撥打電話，市民回撥后，電話就被掛斷，或是忙音，或沒有任何聲音。實際上，回撥的電話不是被轉(zhuǎn)接到國外，就是被轉(zhuǎn)接到聲訊臺，從而被收取高額話費。
  　　金警官表示，據(jù)目前掌握的情況看，后付費電話，機主回撥后，通常要支付200元左右的話費；充值卡付費，機主已存的話費將全部被“吸”走。一名警察在調(diào)查此類案件過程中，就被“吸”走200元。此類詐騙報案在2月以后大幅減少。
  　　消費者“分派”：
  　　該信誰的結(jié)論莫衷一是
  　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，兩部門結(jié)論“打架”，也導致消費者自覺“分派”，挺一方而壓另一方。但是，公說公有理婆說婆有理的辯論仍然難以給出清晰明白的結(jié)果。
  　　“其實，我更相信工信部的調(diào)查結(jié)論。因為，后付費用戶所有的費用都是通過通話話單，按照規(guī)定費率進行計算的，而在費率中，根本就沒有這么高額的費率，也就是在后付費電話中，不可能計算出如此高額的費用來。”從事電信行業(yè)的計費軟件研發(fā)的朱江告訴記者。朱江表示，北京市公安局可以拿出一些實際的證據(jù)來公布給大家看看，諸如吸費號碼、話費清單。或者，那些回撥受騙打過吸費電話的，把該次詳單打印出來，如此，是否存在高額吸費一目了然。
  　　不過，從事圖書編輯工作的張先生則表示，工信部說的全部是理論分析，北京警方說的則是實際調(diào)查取證的結(jié)果。因此，后者更可信。他認為，響兩聲電話如果無利可圖，誰會無聊地讓別人的手機響一下？另外，不僅是北京警方，福建警方也公布了類似騙局，難道都是假的？
  　　而截止到20日17點，騰訊網(wǎng)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（投票數(shù)為395431），高達99.2%的參與調(diào)查者遭遇過響兩聲就掛電話騷擾，這種騷擾一般發(fā)生在深夜（占46.02%）。在回撥后，有24.96%的參與者明確表示遭遇了回撥高額吸費，更有59.38%的人對此不清楚，僅有15.67%的人明確表示未被高額吸費。
  　　張先生和朱江都表示，無論哪方的結(jié)論終被證明正確，目前都需要相關(guān)部門更深入全面的調(diào)查，并盡快發(fā)布確鑿無誤的調(diào)查結(jié)果。
  　　記者觀察
  　　知情權(quán)的另類尷尬
  　　16日，當工信部清算司相關(guān)負責人出來“嗆聲”，盡管記者對工信部相關(guān)人士的說法持有保留意見，仍然心中竊喜，有關(guān)部門主動表態(tài)了。然而，北京警方的反駁又讓眾人陷入了知情權(quán)的另類尷尬：誰說的才是真情？
  　　這不禁令人想起了“周老虎”的知情權(quán)尷尬，盡管有相關(guān)部門公布調(diào)查結(jié)果，民眾卻更加糊涂了。
  　　響兩聲電話的調(diào)查既已相互矛盾，當務之急不是爭論誰的更科學，而是應該由工信部、公安部門、運營商等相關(guān)單位組成聯(lián)合調(diào)查組，絕不推諉、毫不掩蓋地深入調(diào)查此事，讓真相大行其道，將虛假信息打回原形。