過去的2005年，是中國半導體產(chǎn)業(yè)十分熱鬧的一年，其中有家電企業(yè)的功勞。“工藝、核心芯片、自主知識產(chǎn)權(quán)、7000萬彩電有了中國芯”……，幾乎所有中國商業(yè)媒體不計篇幅的報道，甚至有人為此著書。我敢打賭說，這是近幾年來中國家電企業(yè)為出色的公關(guān)活動，盡管題材只是一顆0.18微工藝的協(xié)處理器，工藝談不上有多么先進，在彩電中的地位也說不上很核心。
雖然我并不喜歡“超級女聲”，但我卻十分佩服其背后的商業(yè)邏輯和創(chuàng)意，對于中國家電企業(yè)集體造芯現(xiàn)象，我也持有近似的態(tài)度。事實上，自20世紀90年代末開始，就不斷有家電企業(yè)“造芯”(本文專指IC設(shè)計)的報道，每次都能夠獲得或多或少的掌聲，盡管大多銷聲匿跡。為何家電企業(yè)總是能夠“拿芯片說事”，而且屢試不爽？因為芯片的神秘性。在大眾心目中，芯片代表高科技，代表和核心技術(shù)，是沙子中的“黃金”。而且，除了英特爾多年來一直大力宣傳外，很少有芯片企業(yè)出現(xiàn)在公眾的視野中，在大眾的心目中，英特爾是的芯片企業(yè)。談到芯片，大眾通常會將“造芯者”歸為英特爾這樣的偉大企業(yè)一類，因此“造芯者”們總是可以博得人們的仰視。
芯片等同于核心技術(shù)，所以造芯就等于投資于核心技術(shù)，這是造芯者們偉大的理由，也是美麗的“謊言”。事實上，芯片并不一定是核心技術(shù)，道理很簡單，如果芯片等同于核心技術(shù)的話，那么西門子、NEC和摩托羅拉等整機企業(yè)紛紛把芯片業(yè)務(wù)分離不是自尋死路？實際的情況是，分拆了芯片業(yè)務(wù)的摩托羅拉業(yè)績表現(xiàn)非常出色。相反，那些芯片和整機業(yè)務(wù)一體化的日本企業(yè)，近年來日子一直不好過。
對于這個話題，業(yè)界人士邊曉春先生有精彩的論述。他表示：“消費類電子產(chǎn)品的上游核心技術(shù)，并不完全反映在芯片中、或者說并不等價于IC的設(shè)計與制造。反例有很多，例如近期熱銷的iPod，蘋果公司并不參與其中任何一款芯片的設(shè)計，但他們對芯片產(chǎn)品的需求卻是相關(guān)芯片發(fā)展的主要動力。還有一些大型電子企業(yè)，自己不做芯片，但卻積極投資核心技術(shù)的研發(fā)。例如，參與H.264專利池的企業(yè)，很多都是不做芯片的大型電子企業(yè)，而芯片企業(yè)卻并不多。 ”上海杰得微電子總經(jīng)理歐陽合也指出：“整機企業(yè)要搞清楚到底什么是核心技術(shù)，我認為芯片不是核心技術(shù)，至少不一定是，不要以為有了自己造的芯片才是有了核心技術(shù)。比如諾基亞就沒有芯片，而使用TI的，你能說它沒有核心技術(shù)嗎？”
事實上，隨著芯片產(chǎn)品標準化和平臺化，整機產(chǎn)品的差異化并不體現(xiàn)在芯片上，也就是說，越少越少的整機企業(yè)是通過芯片獲得核心競爭力。LSI Logic的創(chuàng)始人兼董事長Wilf Corrigan表示：“多年以來，芯片一直是定制的，系統(tǒng)廠商通過定制芯片實現(xiàn)各自產(chǎn)品的差異化。然而，潮流已經(jīng)改變，消費電子市場目前由標準芯片所統(tǒng)治，整機產(chǎn)品的差異化在軟件層面實現(xiàn)。”也就是說，不同的整機廠商完全可以使用相同的芯片，通過軟件實現(xiàn)產(chǎn)品的客制。在不久前舉行的TI開發(fā)商大會上，TI首席戰(zhàn)略科學家方進(Gene A. Frantz)甚至將SoC重新定義為Software on Chip，即采用多種軟件與硬件專利技術(shù)在同一硅芯片上集成系統(tǒng)或子系統(tǒng)。方進先生強調(diào)：“晶體管和門電路曾是創(chuàng)新的焦點，但已成為歷史；ISA是當前創(chuàng)新的焦點，但已即將結(jié)束；而軟件在硬件上運行的創(chuàng)新，正成為新的焦點。”
由此看來，芯片將成為一種通用平臺，越來越類似PC產(chǎn)業(yè)的CPU一樣，可以為所有的整機企業(yè)采用，但并不構(gòu)成任何一家整機企業(yè)的核心技術(shù)。那么，對于整機企業(yè)來說，到底什么是核心技術(shù)？歐陽合表示：“關(guān)鍵是要在某一個領(lǐng)域擁有增值的東西，是別人無法提供的，這才是核心技術(shù)。”《國際電子商情》主編李明駿也指出：“整機企業(yè)關(guān)鍵是要在某一方面擁有超越同行的核心競爭力，比如在系統(tǒng)設(shè)計、對市場需求的把握、核心器件供應(yīng)的掌控、供應(yīng)鏈管理、低成本運作等方面，至于是否需要‘造芯’倒不一定。”
盡管芯片不等同于核心技術(shù)，但并不是說，中國家電企業(yè)不應(yīng)該造芯。IC設(shè)計屬于高投入、高風險和高回報的行業(yè)，可以作為投資項目。而且，中國對芯片需求量巨大，擁有大量的人才，中國IC設(shè)計業(yè)擁有巨大的成長空間，非常值得投入。另外，中國家電企業(yè)投資于IC設(shè)計業(yè)，也可以作為和上游的IC供應(yīng)商討價還價的資本。
既然是投資項目，在沒有獲得回報前，本應(yīng)該低調(diào)才對。因為即使是在IC設(shè)計方面取得了真正成功的華為海思和中興集成，也一直非常低調(diào)。為何有些造芯的家電企業(yè)如此高調(diào)，而且樂于編織“核心技術(shù)”這樣的“美麗謊言”？有意思的是，我發(fā)現(xiàn)這些高調(diào)造芯的家電企業(yè)都是國有上市公司，幾乎都獲得了政府資金的支持。看來，造芯的家電企業(yè)隊伍中，似乎有企業(yè)是在用國家或者股民的錢，拿“芯片”往自己臉上貼金，做只賺不賠的買賣。
我十分佩服康佳集團總體技術(shù)設(shè)計所所長、工程師陶顯芳對中國家電產(chǎn)業(yè)的責任感，盡管我不完全同意他《中國家電企業(yè)是在造芯，還是在造“皇帝的新裝”？》一文中的所有觀點。他是如此評論家電企業(yè)集體造芯現(xiàn)象：“如果能夠爭取到政府的支持，現(xiàn)在搞IC設(shè)計也是恰好的時機，因為不管開發(fā)出來的IC有沒有人用，或能不能用，政府都買單。”他還指出：“中國家電企業(yè)陷入低利潤的泥潭，并不是因為自己不設(shè)計芯片，而是生產(chǎn)能力嚴重過剩。如果中國的家電企業(yè)永遠不認識這一點，到，大家只有死路一條。如果中國家電企業(yè)現(xiàn)在又開始進行一輪新的追芯活動，將會再次陷入更深的泥潭。”