記者昨日獲悉，科龍電器虛假陳述證券民事賠償案的被告———科龍電器日前提出要求追加顧雛軍等人為被告，但遭到部分原告律師的拒絕。

       科龍電器案的原告代理人、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師對記者說，8月31日，接到廣州市中級人民法院來電，科龍電器證券民事賠償一案中的被告科龍電器向法院提出，要求追加顧雛軍、劉從夢等四名自然人為該案被告。

       “法院特意征詢原告律師意見，問是否同意追加，但我們表示拒絕追加顧雛軍等人為原告?！彼我恍辣硎荆渚芙^追加理由為：其一，增加顧雛軍、劉從夢等四名自然人為該案被告，會降低法院的審判效率，使審理周期更長，其中三名自然人目前仍被拘押在佛山看守所，故送達(dá)過程會比較繁瑣。

       其二，顧雛軍已經(jīng)把其持有的科龍電器股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目前大股東海信，在這種情況下，原告投資者直接向顧雛軍維權(quán)并追加其為被告，雖然在法律程序上沒有限制，也是原告的權(quán)利，但在今后的執(zhí)行中對原告缺少實(shí)際意義。

       其三，人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，原告未起訴發(fā)行人或上市公司的，法院經(jīng)當(dāng)事人申請或者征得原告同意后，可以追加。由此可見，可以或者應(yīng)當(dāng)追加被告的范圍是發(fā)行人或上市公司，而不是顧雛軍等責(zé)任人。

       科龍電器虛假陳述案發(fā)生后，顧雛軍等人被逮捕并因涉嫌非法經(jīng)營罪和編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告在佛山市中級人民法院被提起刑事訴訟。中國證監(jiān)會于2006年7月4日對科龍電器實(shí)施行政處罰。

       2006年7月6日，有投資者向廣州中院提起對科龍電器的訴訟，為該院所受理，但其后不久，廣州中院宣布因故暫緩受理。2007年4月4日，廣州中院通知有關(guān)代理律師，恢復(fù)受理該案。