2006年5月28日，25歲的華為員工胡新宇因病毒性腦炎被診斷死亡。胡新宇2005年畢業以后直接到深圳華為公司從事研發工作。在4月底住進醫院以前，他從事一個封閉研發的工作，經常在公司加班加點，打地鋪過夜。華為公司高層對此事表示“十分痛心”，胡新宇之死，可依法按照工傷來給予相應的補償。但是，依現有法律來看，很難認定華為的做法有不法之處。 
      《勞動法》第四十一條規定：用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長，工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。
      但這個規定的前提是公司“要求”員工加班。
      存在的疑問是，如果公司并沒有要求員工加班，而是員工自愿主動的加班，事情該如何處理？目前法律上并沒有具體詳細的規定。但是在現實中，員工如果要求加班是要向單位申請的，只有在單位同意的情況下才可以按照勞動法上有關時間、報酬等規定處理，倘若完全由于員工沒有完成工作任務而自愿的加班，導致身體健康等方面出現問題，則很難說和單位有直接的關系，但也不是說完全沒有關系，在事情的處理過程中，應該將員工的工作量作為一個衡量的因素，不能因此而認為單位毫無過錯。在這方面，法律顯現出很不完善的地方。
      回頭來看，華為公司對外宣稱的對加班政策的調整：晚上十點以后加班要經過批準，不準在公司打地鋪過夜。筆者認為這樣的政策存在兩大問題：其一，十點以后加班要經過批準 ，那么十點之前加班則不需要經過批準，這樣是不是變相的承認和鼓勵了華為員工在下班后到十點之前加班是很正常的事情？據某些華為公司的員工透露，他們加班一般都沒有加班費，均因為工作任務沒有完成而“自愿”加班。也就是說，公司給員工安排的工作任務是非加班不可完成的，既然有這樣“正常”的現象，就說明了，公司是在變向的“要求”員工加班，以此來保證其業績目標的實現，如果是這樣的話，那么華為的政策有違法律規定；其二，如果按照每天六點下班計算，到十點鐘已經超過了4個小時，按照一個月22個工作日計算，遠遠超出了法律對“每月不得超過36小時”的規定，這種做法也是法律不允許的。
      綜合上述分析和看法，華為針對此次員工過勞死的事件做出的反應不應該是調整加班政策那么簡單，而應該更加人性化，一個公司不應該將業績和目標的完成建立在員工無休止的加班和付出昂貴的健康代價的基礎之上。