在中國IC設計公司的隊伍中，有一類特殊的面孔，那就是以整機為主業的家電企業。這些曾經在市場上呼風喚雨、但近幾年來卻陷入低利潤境地的整機制造商們，先后都以“降低成本和掌握核心技術”為口號，涉足IC設計領域。從海爾、夏新和海信到近推出“虹芯一號”的長虹，造芯，似乎已經成為中國家電企業的集體選擇。與國內整機企業紛紛“造芯”相反的是，隨著專業化分工的深入，國際上一個趨勢是，整機廠商將其IC設計部門分拆和獨立出去，很多的制造商并不設計芯片。由于IC設計是一個長期型項目，目前造芯的家電企業中，也只有海爾獲得了初步的成功，產品大量對外銷售，而其它企業僅限于內部開發和內部使用階段。“造芯”(本文專指IC設計)，真的是中國家電企業的出路嗎？
造與不造，三個關鍵問題
與中國通訊產業很早就大力投資于技術研發相比，中國家電產業走的是另一條發展道路。由于市場需求巨大，營銷和產能大戰一直是中國家電企業的競爭法寶，鮮有企業投身入技術開發。隨著市場的飽和以及產能過剩，核心技術缺失的惡果逐漸顯現出來。與中國通訊企業在海外市場節節勝利相對比的是，中國家電企業陷入了低利潤的深淵。在此背景上，中國家電企業紛紛涉足IC設計，以謀求降低成本和掌握上游核心技術，贏得了不少人的喝彩。
近年來眾多家電企業開始從事“造芯”運動。
業界人士邊曉春表示：“中國家電企業的造芯熱潮，反映了他們對于上游核心技術的渴求，是應該鼓勵的。”廈華電子董事、總工程師蘇鐘人也表示：“中國家電企業以往都是利用國外廠商提供的IC來做系統設計，自主知識產權擁有程度低，創新能力弱。現在一些中國企業開始尋求有所突破，利用自己掌握的知識產權和創新思路介入IC設計，企圖或有所創新，或增強功能，或降低成本， 這都是好事，應當加以鼓勵，不應該‘潑冷水’。”本刊副主編孫昌旭表示：“中國家電企業的造芯運動是被逼的。激烈的競爭和低額的利潤使他們自己設計ASIC的芯片來代替進口芯片是一個可取之路，一是可以降低成本，二是可以實現產品差異化。其實在通信企業華為、中興等公司早已在很多產品上采用自己設計的ASIC代替進口產品。”
然而，對于家電企業造芯可以“降低成本”和“掌握核心技術”的說法，也有反對聲音。上海一家IC設計公司的總經理表示：“整機企業要搞清楚到底什么是核心技術，我認為芯片不是核心技術，至少不一定是，不要以為有了自己造的芯片才是有了核心技術。”
邊曉春也指出：“消費電子產品的上游核心技術，并不完全反映在芯片中。反例有很多，例如熱銷的iPod，蘋果公司并不參與其中任何一款IC的設計，但他們對芯片的需求卻是相關芯片發展的主要動力。還有一些大型電子企業，自己不做芯片，但卻積極投資核心技術。例如，參與H.264專利池的企業，很多都是不做芯片的大型電子企業，而芯片企業卻并不多。中國家電企業與海外同行的差距，還是在于對上游核心技術的掌握。因此，或許可以說，掌握上游核心技術，才真的是中國家電企業的出路。 ”
對于家電企業自己設計IC可以降低成本，也有人質疑。北京思旺電子公司總裁裴石燕博士表示：“家電企業造芯節省成本有可能，但很困難。因為大公司在開發新產品方面，永遠競爭不過小公司。舉例說，如果一個芯片價格是10美元，家電企業能夠以5美元開發出來，很可能外部有一個小公司已經以2美元的成本開發出來了。”
上海那位IC設計公司的老總表示：“IC的經濟效益是要在巨量銷售的前提下才能實現，必須要算清楚投入/產出的帳，比如Omnivision的芯片每月出貨量達到600~1,000萬片，可以把成本做得很低，家電企業能達到那么大量嗎？所以實際上買可能還便宜些。”
陶顯芳：家電造芯運動成本高昂，不值得提倡。
康佳集團總體技術設計所所長、工程師陶顯芳也指出，自給自足式的家電企業造芯，不符合全球專業化分工發展趨勢，“完全是一種炒作”，花的是政府和股民的錢。他表示：“1995年以前，全球大部分電子巨頭在生產整機的同時一般也都生產芯片，1995年以后，他們紛紛都把整機和芯片兩大業務進行分離。”青島海信信芯科技公司常務副總戰嘉瑾則反駁說：“既然國外也曾有整機企業和IC設計公司一體化的階段，中國也需要經歷這個過程。”邊曉春同意戰嘉瑾的觀點，他認為，“這并不能說明中國的電子企業集團不應該擁有自己的半導體部門。畢竟，中國企業的技術實力與這些國際電子企業集團相比較，還有很大的差距，顯然處于不同發展階段。”
雖然就“降低成本”和“掌握核心技術”這兩點雙方的觀點不一致，但雙方都同意，IC設計的風險很高，失敗的可能性很大。不過，海信信芯的戰嘉瑾則表示：“家電企業造芯失敗，是一件很正常的事情。中國IC設計產業要發展，需要大量人的參與，大量的公司死掉，這是一個大浪淘沙的過程。如果不嘗試，就永遠沒有機會。”他表示，家電企業造芯，更容易成功，因為獨立的IC設計公司系統設計經驗不足，得不到整機廠商的信任和支持。”邊曉春也指出：“有兩類公司比較容易生存。其一是擁有先進的技術，其二是擁有確切的市場。直接定位于世界前沿技術，難度何其大！我比較看好依托于大型家電企業的IC設計公司，因為他們基本上不愁市場。”
造芯的三種可能發展道路
如果家電企業充分考慮了造芯涉及的成本(能否降低成本)、收益(能否獲得核心技術)和風險(成功的可能性)等問題，仍決定造芯，應該選擇什么樣的發展模式呢？
種是產品定位相對前沿，把造芯做為未來發展的一種戰略投資，并保持與母公司的獨立性。目前取得初步成功的海爾和夏新，都是這樣種模式。2003年夏新投資3,000萬元成立了一家設計高清視頻編碼芯片的公司，主要用于智能手機和高清數字電視等領域。盡管2005年夏新因為主業虧損，而不得不出售所持股份，但仍成功獲利1,000萬元。
而北京海爾集成電路設計有限公司的數字衛星機頂盒芯片和MPGE2解碼芯片因為產品性能和成本優勢，被包括很多海爾競爭對手在內的大型家電廠商采用，而海爾自己卻沒有采用。海爾集成市場部經理于松德表示：“當時集團高層看到了數字電視的發展前景，果斷地做出投資IC設計的決策。2000年海爾成立的時候就采用開放的心態，把自己定位于獨立的IC設計公司，面向公開市場。”于松德表示，海爾集成未來仍將鎖定數字音視頻芯片。海爾集成的成功，無疑為海爾集團布局即將來臨的數字電視時代，打下了堅實的基礎。
邊曉春：中國家電企業造芯運動應該鼓勵。
第二種是產品定位于替代，從易到難，從輔助芯片到核心芯片，從內部使用到面向公開市場。這是中興集成和華為海思走過的路，也似乎是海信信芯和長虹虹微正在走的路。典型的是虹微，公開資料顯示，長虹已經推出的“虹芯一號”是數字自動會聚芯片，后續的產品有“虹芯二號”數字智能遙控芯片、“虹芯三號”網絡數字音視頻處理SOC芯片和“虹芯四號”數字高清圖像自動處理專用芯片。由于虹微相關人士以“公司目前正全力投入開發，以確保開發進度，不方便接受采訪，預計六月份會有正式的重大新聞發布”為由，婉拒了我們的采訪，我們無法獲知虹微造芯的詳情。本刊副主編孫昌旭分析道：“虹芯一號很可能只是一顆協處理器，稱不上核心芯片，但看到他們規劃中的二號、三號、四號，倒是覺在逐步進入核心平臺，積累經驗很重要，這種思路是對的。這些家電企業由于以往在研發投入上很少，所以設計能力比不過通信企業。”事實上，戰嘉瑾也證實說，信芯在開發過程中，得到了設計服務公司的幫助。也有傳聞說，虹芯的開發過程中，得到了某大學和機構的幫助。
孫昌旭還表示，如果僅是為降低芯片成本，為自身規模量產的產品設計配套的ASIC，是有意義的事，而且設計替代IC并不太難；如果是希望從整機企業走出去，成為面向商業化市場的獨立半導體公司，則需要考量，成功之路是非常艱辛的，中興集成與華為海思也是有了多年的IC設計經驗后才走出去。戰嘉瑾不愿意透露信芯目前的出貨量，他表示，信芯目前還只有海信內部在使用，海信正在和分銷商以及其它家電制造商商談合作，但他不能夠確定什么時候信芯能夠向外部市場出貨。
還有些公司雖然沒有選擇自己造芯，但他們選擇了與IC設計公司的緊密合作，即“借雞生蛋”模式。“這樣也能獲得上游的優勢。”蘇種人表示。比如面板和芯片是電視的兩大核心部件，廈華通過引入中華映管作為投資者解決了面板供應問題；同時，廈華和業內IC設計公司包括一些國內IC設計公司有較緊密的聯系。有些芯片在其設計階段，廈華就會有所介入，和設計公司討論芯片需要的功能模塊，接口，需要提升的性能，甚至目標成本等，在芯片設計出來后，協助進行功能驗證，并在芯片設計成熟后成為個用戶或共同開發系統及軟件。因此取得先人一步的優勢。“這是廈華在技術開發上的‘借雞生蛋’策略。”他稱。
蘇鐘人還強調：“國內已經有一些IC設計公司發展得不錯，畢竟IC設計是創新實現的一條重要途徑。中國的IC設計公司在從現在開始的十年內取得群體的創新突破是非常有希望的。”因此，抓住中國IC設計公司騰飛的機會，和的本地IC設計公司一起成長，借雞生蛋也是中國家電企業的另一個發展途徑。