10月2日，一群法律團隊已采取行動，彰顯捍衛開放源代碼與自由軟件授權規章的決心。
       多年來，若是有人違反通用公共許可證(General Public License；簡稱GPL)的條款，處理方式通常是私下悄悄協商，設法解決未確實遵守授權規定的問題。有時候，這類問題肇因于開放源代碼使用不當。
       但現在，軟件自由法律中心(Software Freedom Law Center; SFLC)決定采取鐵腕作風，對Monsoon Multimedia提出著作權侵權告訴，理由是被告未能遵守GPL的要求。
       SFLC承辦此案的律師Dan Ravicher表示，這起訴訟只是個案，并不表示有意擴大行動，賦予GPL執法更強大的法律基礎。不過，受這樁官司影響的不只是單一被告而已，廣大的GPL被授權人都在密切關注中。
       Hunton & Williams律師事務所律師James Harvey說：一般人對GPL的態度不是漠不關心，就是根本視之如無物，顯而易見的例子不勝枚舉。我認為，總會有人看不下去，而拿那些過火的例子開刀，以維護應有的秩序，不論采取行動的是SFLC、著作權人還是開放源代碼生態系里的其它人士。
       SFLC在9月20日提出訴訟。Moonsoon挨告后表示會遵守GPL的規定，但仍不足以取信原告的律師。
       Ravicher說：現在，只是回頭遵守規定，并不能擺平此事，因為那表示任何人大可先違反授權規定，直到被逮到為止，因為的處罰就只是再乖乖遵守規定而已。不過，他拒絕透露SFLC打算采取什么別的行動。
       Ravicher是SFLC的共同創辦者，該法律中心的陣容堅強，集結自由軟件與開放源代碼軟件界名聲響亮的法律巨炮，包括哥倫比亞法學院教授Eben Moglen，他多年來代表創立GPL的自由軟件基金會(FSF)發聲，并參與監督版GPL version 3(GPLv3)的形成。該中心初的資助者是開放源代碼開發實驗室(Open Source Development Labs)--如今更名為Linux基金會--如今贊助者還包括Linux開放源代碼盟友，例如IBM、惠普和Red Hat。
       SFLC決定控告Monsoon，不是自由與開放源代碼軟件界主張法律權利的頭一遭。今年7月，微軟試圖撇清與GPLv3新增條款的關系時，FSF就發表措詞強硬的聲明：我們運用一切的資源，協助其它GPLv3授權人，以確定微軟尊重我們的著作權，并遵守我們的授權規定。SFLC是FSF的法律事務代言人。
       訴訟糾紛的癥結
       Monsoon一案涉及一種稱為BusyBox的軟件。這是一套公用程序，適用于記憶容量受限的裝置。此軟件的授權方式依循第二版GPL，被授權人可檢視、修改、散布此軟件，前提是任何修改后的程序代碼也要依照GPL的規定再發布。這正是GPL授權方式吸引Linux核心(kernel)Linus Torvalds的地方：任何人都能受益于一種自由可得的軟件計劃，不過，若要作任何更動，都應回饋改良后的成果。
       此授權許可也規定，任何散布GPL軟件者，都應該以可供計算機執行的形式散布之，要提供完整的源代碼。舉例來說，思科(Cisco Systems)子公司Linksys就把用于該公司無線網絡設備的GPL軟件提供出來分享。
       Monsoon的Hava系列產品讓用戶錄下影像，并通過互聯網或多重PC觀賞。今年8月間在Hava Forum討論會上，開始追究一個問題，即這套系統是否使用和BusyBox同樣受到GPL管理的Linux？Hava支持部門發言人(屏幕化名Gary-MM)說：讓我說個小秘密：Hava跑Linux!沒錯，一大部分的源代碼是GPL。
       但這場交流后來鬧得很僵。Gary-MM提到推斷Hava是否采用GPL軟件的努力(包括在Have軟件中尋找BusyBox的字眼)，他說：你們之中的有些人似乎違反終使用者授權協議的條件。依我看來，你們之中有些人已大剌剌地承認，你們對韌體進行逆向工程(reverse-engineering) ，或試圖這么做。
       雖然后來Gary-MM表示，他只是開玩笑，并無威脅的用意，但論壇上對立的貼文和該公司未響應SFLC在9月11日的一封信，仍導致這場訴訟。
       Ravicher說：通常我們發函通知時，會立刻獲得響應。相關方面會表達誠意，以便悄悄地以謹慎和尊重的態度化解糾紛。他表示，該SFLC已代表BusyBox處理超過50件案子。在SFLC代言的35到40種自由與開源軟件計劃中，BusyBox和FSF是授權執法活動繁忙的兩個。
       Radstone首席運營官Graham Radstone曾表示：我們有誠意遵守所有的開源軟件授權條件。我們相信，問題會迅速獲得解決。Monsoon公司拒絕評論Radstone的說法。
       在此之前，也有GPL軟件授權糾紛鬧上法庭的例子，但Monsoon這起訴訟不表示有意建立GPL案例的策略。
       Ravicher說：我們委托人的目的，不是要取得法庭對GPL的裁決，而是要求民眾切實遵守授權許可的條件。
       但這類案子自然會產生法律案例，供未來作為參考。Harvey說：我的預測是，這類訴訟會愈來愈多。從案例的發展，會讓人更了解授權許可本身，及其使用方式。這不是完美的制度，但卻是我們現在所擁有的制度。
       Harvey并表示：要傳達的信息很明白。在此之前，SFLC從未提出任何告訴，也從未有人代表FSF提出與GPL 2程序代碼相關的告訴。但現在他們已采取行動。所以，民眾務必要多加注意。